显灵不现身的神仙交往
律师：哪怕你手里有一些骚扰电话，也可以处理；哪怕你拿着个摄像头来，也不会这样没有结果；
我：没有，没有骚扰电话，没有短信，没有微信，没有邮件，没有见面，什么都没有，我也没有能力拿到什么跟踪监控的设备。
律：那你怎么知道他们侵扰你？
我：（亲，这个三言两语说不清，你能给我一篇文章的时间吗？亲，你那么明显不相信的神情让我很绝望）比如说，我去了什么地方，网上回去后会有室友说出来
律：他们怎么知道的？你可以去问问他们。
我：我不知道他们怎么知道的，按他们的处境他们的言行是自然而然的，问了也不知道。。。
这是我跟咨询律师之间典型的对话，我被某些人侵扰，却没有任何的证据。在表面上事实上在正常人的常识意义上，我跟他们之间完全没有联系，一丁点都没有。同时我的人生又受着他们绝对的侵扰和影响。这是怎么发生的呢？开始我真的不知道，后来只能慢慢知道了，就像是小白鼠努力去理解了实验员。
他们（母校变态教授和目标学校目标博导群体）的方式特别虚，律师、民警都无奈摇头，其实从他们的角度理解也简单，他无非想让你知道他在监控你、施加心理压力，同时他又不想让别人知道、不想让你说出去。所以他找到这种方式在暗处存在。按百度到的术语他们这是明控。
他们的方式
他们像神仙一样，显灵不现身。他们不露面，通过你的环境传情达意。
一、指桑骂槐，说着张三指着李四，言外之意
例1刚开始备考那会（租住在北大南门外），有一天我去了一趟人民大学想找一个教授，晚上回到寓所后，有室友说：“我今天去了人大，我想找一个教授。。。”
例2有一天我骑着车子去东门那边看海报找房子，晚上回到寓所后，听到两个室友对话：“我看到某某骑着车子在东门那边找房子，你就是找房也不能那样找啊。”提到的“某某”应该是她们共同认识的朋友。
例3我给一个网友师姐发了个邮件，里面写了大意是“我既想跟人说说，又有点担心”，后来在（好像是北大学五食堂附近的教室）自习，我从前面走到后门出去时，有一个男抬头看我，然后追到教室外面喊住我说“能认识你吗？……看着你的眼睛显得很害怕，你既想跟人说说，又有点担心……”
除了室友、一些在教室里自习时见到的人，做一些暗示的还有完全不认识的陌生人、路人。暗示的信息包括我的一切言行举动。有时候在我活动的过程中，它（的混混）做一些举动，如下公交时针对性挡一下路，像我一样手里拿一卷报纸，像我一样雨后挽起裤脚，在我坐的长凳附近打电话联系导师……没有暗示什么信息，只是表明她在场。
例1例2用室友的现实生活，暗示了我的信息。这是它最典型的做法。
问题是我怎么知道室友是在说我？语言中提到一个人，指的是现实中的谁，怎么确定？
人家说的是张三，我想到的是李四。是不是我多心呢？就像是语言学中谈到的“照片中那个长辫子的姑娘是我那个剪短发的妹妹，”怎么知道那个姑娘就是那个妹妹？
有两个相关的认知域（ mental spaces）,一个是相片域, 一个是现实域。相片域中的姑娘是长辫子的 ,现实域中的姑娘是剪短发的, 但是相片中的姑娘和现实中的姑娘两者间存在许多的对应 ,因此就可以把两者视为同一。
语词和所指之间的联系受“系连原则( principle of access)”的支配。就是说,用来指称一个认知域内某一实体的语词( 称作“引发语(trigger)”)可以用来指称另一个认知域内的一个对应实体( 称作“目标语(target)”) , 只要在认知上这两个域之间存在某种联系 (相似或相关) ,因而前者可以引发或系连到后者。
这是语言学中“认知域”理论对这类指称问题的解释，我想非常适合借用来解释教授对我的传递信息。
去人大找教授的室友、室友对话中的某某是“室友谈话域”中的实体，我是我的“现实域”中的一个实体，在认知上这两个域之间存在相似，因而我听到前者就想到后者。
这是教授对我传递信息的最核心的机制。没有电话、邮件、短信或微信，但是它传递了信息，民警和律师都不可思议的情况，其实就是这样一种认知域的“系连”问题。接收信息的我，对暗示信息的接收主要根据相互系连的认知域, 而不是凭借正常人常识中的光明正大坦荡磊落的联系。
二、室友的表现跟教授有什么关系
室友为什么在那个时间说出那句话；两个室友为什么在那天会评论一个找房子的熟人。像民警问的那样：教授认识你室友吗？教授电话控制你室友吗？或者像咨询律师的建议那样：去联系给你传话的室友，问她，就跟她说“咱俩怎么这么有缘？”
我没有办法体会室友言行的过程。我只能从我自己被摆布的过程来感受。
例1：在我租住的地方，是多人共用一个水龙头，我的房间离水房比较近，很多人用水要路过我的窗户。有的时候着急用水，比如洗锅碗洗到一半，手套还在滴着水，而水房那刚才进去人了。这时候听到窗外有人从水房那边走过去，我自然觉得水房没人了我赶紧过去，这一去，十有八九就会正好看到听到一些暗示信息，教授并没有给我电话，让我几点几分去水房看暗示表演，可是我去了，也听了看了。
例2：我的隔壁住的是个小伙子，住过来不久他们就暗示这个小伙子角色扮演以前公寓邻居小宋，小宋是大概十年前的邻居，特别热心肠的小伙子，当初搬家啊、修电脑之类的帮过很多忙。近两年知道他结婚生子了。有一次等用水被听到小伙子说他们单位的硕士博士“都不能要”。那天，是在现在的邻居小伙子的女友过来一起住的几天里，我被摆布在他的窗外说了“不要了”。过程如下：他们有之前了解的基础，知道我洗衣服结束后是先把衣服晾好，再回水房倒掉最后一活水，拿盆回来。那一次，我刚拿着衣服出水房就有人进去了，要动我的盆，问我“水还要吗？”，我很自然的大声回答“不要了”的时候，刚好时走到小伙子的窗外。我不知道我是演我，还是演小伙子小宋，应该演我吧？
所以，教授认识我室友吗？显然教授是盯了了解了我室友及其周围的人；我室友并不知道教授的存在。在常识意义上是不认识吧。没有电话控制，室友的言行是被摆布出来的。室友顶多感慨一句“有缘”，她对于我的暗示作用她自己是完全不知道的。如果有人来问我怎么这么有缘，评说要不要的，我不知道我评说过什么啊。
至于例1中为什么那个时间有人路过；例2中为什么那个时间有人进水房动我的盆，那无非是同样的原理，更向外围扩散的呗。
长时间细致的了解，（我的隐私、历史早已经被翻了个底朝天，）详细地盯着、了解着实际的情况，细致地把控时间，把控人的心理，从而摆布出人的行为。民警还是律师，谁见识过这幺蛾子？
评论